05. TESTIGOS DE JEHOVA BAJO LA LUPA COMO UNA DE LAS DOCTRINAS FALSAS

<<  Retroceder                   Continuar >>

Los Testigos de Jehová y la doctrina de la Trinidad

La doctrina de la Trinidad junto con la doctrina de la Deidad de Cristo, es la enseñanza más atacada de todas las doctrinas esenciales del cristianismo tradicional.

Lamentablemente tenemos que reconocer que la gran mayoría de los cristianos, a pesar de no tener ninguna duda acerca de la verdad de la doctrina, no están en condiciones de explicarla, y mucho menos defenderla contra los sectarios que conocen muy bien su libreto. En realidad, el cristiano promedio es un pigmeo doctrinal comparado con ellos.

También tenemos que admitir que puede llegar a ser frustrante para los cristianos que están preparados, el querer presentar una defensa de la doctrina frente a un sectario, que trae textos aprendidos de memoria, buena preparación, que ha hecho la tarea, y sumado a esto trae consigo el ánimo combativo que es típico del hombre natural, que no conoce a Cristo.

Es realmente desalentador, ¿cómo le respondemos a un individuo que pregunta: ¿Si Jesucristo es Dios, porque dice que el Padre es mayor que él? - o, ¿ Si Jesucristo es distinto al Padre por qué dijo el Padre y yo uno somos?

Lleva dos segundos hacer una pregunta como ésta, pero nos toma a nosotros de cinco a diez minutos responder coherentemente (si estamos preparados). Y luego que uds. contestan la pregunta de forma que ellos no tienen más nada que decir, le salen con otra pregunta.

No han estado atendiendo. No tienen interés por escuchar lo que uds. están diciendo, ni respeto por las creencias de ustedes. ¿Por qué? Porque ya traen con ellos una agenda, un plan en mente y están dispuestos a sacarlo adelante.

Este es el gran desafío para los cristianos que desean dar respuestas. Las respuestas las tenemos, el desafío es cómo poder atravesar la costra de incredulidad que envuelve al sectario, en este caso, al testigo de Jehová en particular.

DOCTRINA DE LA TRINIDAD, DEFINIDA Y BREVEMENTE EXPLICADA

De todas las sectas "arrianas" (luego explicaremos lo que la palabra significa), los testigos de Jehová son las que con más saña atacan la Trinidad.

La doctrina de la Trinidad es simple: 

Dentro de la unidad de un único Dios existen tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Los tres comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios.

Analicemos la proposición anterior. Los tres planos de la Trinidad son:

1. Hay un solo Dios. Los trinitarios estamos completamente de acuerdo, y la Biblia es muy clara en enseñar que hay solamente un Dios. (Deut. 4:35, 39; 6:4; 32:39; Isa. 43:10-11; 44:6, 8, 24; 45:5-6; 46:9).
2. Dentro del ser de ese Dios, existen tres distintas personas, El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo
   Podemos ver en la Biblia que las tres personas interactúan recíprocamente.
   • El Padre envió al Hijo: Juan 3:16-17; Gálatas 4:4;1 Juan 4:9-10, 14
   • El Padre y el Hijo se aman el uno al otro: Juan 3:35; 5:20; 14:31; 15:9; etc.
   • El Padre habla al Hijo y el Hijo habla al Padre: Juan 11:41-42; 12:28; 17-1-26; etc.
   • Jesús envió al Espíritu Santo: Juan 15:26
   • El Espíritu Santo busca glorificar (revelar) a Jesús: Juan 16:13-14
   • En el bautismo de Jesús, el Espíritu Santo descendió sobre el Hijo (Jesús), y el Padre dijo: "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia". Mateo 3:16-17; cf.17:4-5; 2 Pe. 1:17-18
    ¿Por qué "personas"?: La palabra "persona" fue introducida por primera vez al final del siglo II por Tertuliano en una maneraantromórfica ("en la forma de hombre") para describir la sustancia de Dios. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, se aman, se honran y se hablan el uno al otro, Esto NO significa que son tres seres humanos con sus respectivos cuerpos fisicos. El único que tuvo un cuerpo fisico fue Jesús (el Hijo). Sin embargo, la Biblia es clara al demostrar que ambos, Dios el Padre y el Espíritu Santo, poseen características personales. 
   Dios - Tiene características personales:
   • Dios ama (Mat. 3:17; Jn. 3:16, 35).
   • Dios se comunica con los seres humanos (Gén. 3).
   • Dios se aíra (Ex. 4:14)
   • Dios enseña (Ex. 4:12)
   El Espíritu Santo tiene características personales:
   • El Espíritu Santo tiene voluntad (Hch. 2:4).
   • El Espíritu Santo se comunica (Hch. 9:8).
   • El Espíritu Santo enseña (1 Cor. 2:13).
   • El Espíritu Santo guía (Gál. 5:18) etc.
3. Las tres personas son identificadas como Dios, en otras palabras, "Los tres comparten la misma naturaleza . . ."
   • El Padre es identificado como Dios (1 Cor. 8:6; Gál. 1:1, etc.).
   • El Hijo es identificado como Dios (Jn. 1:1; Col. 2:9, etc.)
   • El Espíritu Santo es identificado como Dios (Hch. 5:3-4).
   Pero la Biblia dice que solamente hay un Dios. Entonces, la única conclusión lógica es que ". . . estos tres son el único Dios".

Esta es básicamente la doctrina de la Trinidad. 

LO QUE DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA CON RESPECTO A LA TRINIDAD

Los argumentos contra la Trinidad son siempre los mismos, no importa de donde vengan, están barnizados con un toque seudo-académico, es decir, para la mente intelectualmente no entrenada pueden parecer consistentes e irrebatibles, o tener sentido. Cuando los vemos a la luz de la razón y las evidencias, resultan que son débiles, faltos de lógica, y en gran medida deshonestos.

No es secreto para nadie que los testigos de Jehová son líderes absolutos en lo que tiene que ver con denigrar la doctrina de la Trinidad. Muchos siguen sus argumentos y los usan, algunos de estos argumentos tienen su origen en la teología del liberalismo cristiano forjado en el siglo diecinueve por los racionalistas alemanes - los testigos de Jehová no tienen problema ninguno en pedir prestados estos argumentos y usarlos.

Otros de sus argumentos los podemos trazar hasta el cuarto siglo, cuando un teólogo llamado Arrio de Alejandría, en el norte de Africa (presbítero de Alejandría - 260 to 336 dC), comenzó a enseñar que Jesucristo era un ser creado, poderoso pero no tan poderoso como el Padre, inferior a Dios - este hombre entrenó una serie de discípulos que se hicieron expertos en el arte del debate y la controversia - se especializaban en desafiar la fe cristiana, principalmente la Deidad de Cristo y la Trinidad - Los proponentes de esta teología fueron expulsados de la Iglesia en el Concilio de Nicea (325 dC)

Los testigos de Jehová son los parientes modernos de los arrianos. Hoy en día continúan, con grandes esfuerzos, desafiando la doctrina cristiana. - Sus ataques más violentos son contra las mismas doctrinas. - En sus intentos por robar a Cristo de su deidad, se burlan de todos los eruditos cristianos modernos como también de los padres de la Iglesia, además cometen la insolencia de modificar y tergiversar pasajes bíblicos, como vamos a ver más adelante

Entre los que usan los mismos argumentos de los testigos de Jehová tenemos a los unicitarios (la gente de "solo Jesús") y nada más ni nada menos que los apologistas de la falsa religión del islam, también usan los argumentos de los testigos. Elijah Mohammed, pionero de la secta islámica "Nation of Islam", en América, salía a las calles hace varias décadas, a buscar adeptos para su versión del islam. Golpeaba puertas con la revista Atalaya en la mano para luego promocionar su interpretación del islam.

Los testigos de Jehová, en su publicación llamada "¿Debería creer usted en la Trinidad?", publicada en el decenio del ochenta, no tienen ningún empacho en decir que Satanás es el originador de la doctrina, y que los líderes cristianos la usan para tener a la gente bajo su poder. En la misma página, vuelven a repetir el mantra que han musitado por años, que las organizaciones y las iglesias cristianas son apóstatas (p. 31) 

Jesucristo

Según la organización Watchtower, el único Dios verdadero es Jehová, el Padre. Jesucristo es un ser creado, la primera y gran creación de Dios (el arcángel Miguel en primera instancia).

Leemos de una de sus publicaciones:

"Jesús, fue llamado el Hijo Unigénito de Dios porque Jehová lo creó directamente, sin ningún intermediario. Posteriormente Dios utilizó a Jesús para crear todas las demás cosas - La Palabra tiene que haber sido el amado obrero maestro, identificado en Prov. 8: 22-31 como la Sabiduría personificada, que trabajó al lado de Jehová en la creación de todas las cosas - La segunda etapa de la vida de Jesús transcurrió aquí en la Tierra. El aceptó de buen grado que Dios transfiriera su vida del cielo a la matriz de una devota virgen judía llamada María" - "El conocimiento que lleva a la vida eterna" - pp 39,40

Esto no fue una encarnación. Este ser creado, criatura espiritual poderosa, Miguel, llamado Hijo de Dios, llamado la Palabra, en el momento de la concepción de Jesús en el vientre de María, dejó de existir, y una persona humana fue creada por Jehová, con las memorias de la criatura espiritual - En otras palabras, Jesús, aquí en la tierra fue solamente un hombre, exactamente igual a Adán antes del pecado original, pero que conservó las memorias del arcángel Miguel. De una cosa podemos estar seguros, Jesús no es Dios.

Ahora, yo quiero que ustedes entiendan las implicaciones de lo que dicen los testigos - y la más importante es que el Jehová Dios de los testigos es un Jehová diferente al Padre de la Biblia. 

El Jehová de los testigos, un falso dios.

Los testigos tienen un Jehová diferente. Al negar la eternidad del Hijo, por deducción lógica, necesariamente niegan la eternidad de Dios como Padre.

El Dios de los testigos no es el mismo Dios de la Biblia, es un falso Dios. Les digo esto porque muchos cristianos tienen la falsa noción de que los cristianos adoramos al mismo Jehová.

Dios Padre nunca existió o estuvo solo en la eternidad pasada, porque siempre tuvo una eterna comunión y amor con los otros miembros de la Trinidad, por toda la eternidad.

Esto es radicamente opuesto a los que dicen los testigos, o sea que Dios estuvo eternamente solo sin nadie con quien relacionarse.

Es por ello que hablan de que Dios creó a los ángeles y a los humanos porque se sentía solo y tenía necesidad de hablar con alguien, ridículo realmente.

En el momento que ustedes dicen eso (y otros lo dicen además de los testigos), están atacando o socavando la doctrina de la autosuficiencia de Dios. Dios no tuvo nunca necesidad de nada o de nadie (Hechos 17:25)

Por lo tanto, la creación no fue un acto provocado por necesidad alguna, sino un acto de Su libre de su voluntad 

El "espíritu santo" de los testigos.

¿Quién, o mejor dicho, qué es el Espíritu Santo, según los testigos de Jehová?

Vamos a dejar que ellos mismos contesten con su propia literatura:

" ….. [el "espíritu santo"] es una fuerza controlada que Jehová Dios usa para llevar a cabo diversos propósitos. Hasta cierto grado puede compararse con la electricidad, una fuerza que puede enplearse para una gran variedad de funciones." ¿Debería creer usted en la Trinidad?, p. 20

En la misma página, el Espíritu Santo es llamado "la fuerza activa de Dios".

Claramente, los testigos niegan la personalidad del Espíritu Santo, así como su deidad, o sea, que es una de las personas de la Trinidad.

FALACIAS TIPICAS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVA COMETEN CUANDO ATACAN LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD

Es obvio que al considerar el tiempo que tenemos no podremos cubrir la variada gama de argumentos que los testigos de Jehová presentan contra la doctrina de la Trinidad. Trataremos de darles a ustedes una visión general de como refutar estos argumentos. La experiencia nos enseña que la mayoría de estos carece y fueron formulados por gente que nunca estudió lógica, filosofía, hebreo, griego, hermeneutica, historia y lingüistica.

La mayoría de estos argumentos son erróneos simplemente desde el punto de vista lógico. He aquí un resumen de las falacias cometidas por los testigos:

1. Razonamiento Circular : Si alguien comienza con la presuposición de que la Trinidad no es verdad, y luego procede a concluir que la Trinidad no es verdad, lo que sucedió es que en la premisa aceptó como verdad lo que en principio trató de probar con la conclusión.Por ejemplo, cuando alguien le señala a un testigo pasajes escritos por los padres apostólicos donde la Trinidad es claramente expresada, el testigo de Jehová automáticamente piensa que lo que le están mostrando no es verdad porque la Trinidad no fue inventada hasta siglos más tarde (eso le enseñó la Watchtower). La reacción condicionada es ignorar la evidencia y argumentar en círculos:
   "Como la iglesia primitiva no enseñó la Trinidad, es imposible que existan referencias sobre la Trinidad en la iglesia primitiva".
   "No existen referencias sobre la Trinidad en la iglesia primitiva, por lo tanto la iglesia primitiva no creía en la Trinidad".
   Lo cierto es que sí existe una gran número de citas de los padres apostólicos en referencia a la Trinidad. El razonamiento circular de los testigos es equivalente a la negación de la evidencia.
2. Falacias Categóricas: Siempre que escuchen preguntas u objeciones por este estilo: "¿Si Jesús era Dios, quién sostuvo el universo por tres días cuando el estuvo muerto?"
   "¿Si Dios no puede ser tentado, por qué Jesús fue tentado?"
   "¿Si Jesús era Dios, a quién le oraba?"
   "¿Como puede Jesús ser Dios si no sabía cuando volvería?"
   "¿Cómo puede ser Jesús tenía fe en Dios si éel era Dios?"
   "¿Si Jesús es Dios, como pudo morir?"
   Todas estas interrogantes surgen de 1. la falla de no saber distinguir entre lo que se conoce en teología como el aspecto ontológico de la Trinidad y el aspecto funcional o estructural de la Trinidad, 2. en no distinguir las dos naturalezas de Cristo, 3. y en no distinguir las tres personas dentro de la Trinidad.
   Estas fallas expresadas en preguntas se conocen con el nombre de "falacias de categoría". En lógica se les conoce también como "preguntas sin sentido" (nonsensical questions).
    
   • Trinidad Ontológica (onto: ser // logos: el estudio de): También se le ha llamado la Trinidad "trascendente". El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son considerados como UNO en naturaleza, esencia o ser. Son co-iguales, co-omni, co-gloriosos, etc.
    
   • Trinidad funcional o estructural: Describe al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo funcionando juntos para lograr un objetivo tal como la Creación, la Providencia o la Salvación. Cuando hablamos de la Trinidad "soteriológica", por ejemplo, estamos hablando de las tres personas actuando o funcionando juntas como UNA para traer salvación a los pecadores. También se le conoce como la Trinidad "inmanente".
   Cuando la Trinidad está obrando para lograr algo, las tres personas dividen sus roles y responsabilidades. Aquí es donde entra la subordinación. El Hijo y el Espíritu se subordinan al Padre cuando funcionan juntos para traer salvación.
   El Padre es el que envía y el Hijo y el Espíritu son los enviados a hacer Su voluntad en la tierra.
   Subordinación en el contexto estructural de la Trinidad, no presenta ningún problema para los trinitarios.
   El Padre es mayor que el Hijo en virtud de su rol de Enviador, mientras que Jesucristo es el Enviado. Que el Padre sea mayor en rango no implica lógicamente que sea mejor en naturaleza.
3. Argumento del "Straw man" (del hombre de paja): ¿Por qué los testigos de Jehová siguen hasta el día de hoy definiendo la Trinidad como la existencia de "tres dioses"? Porque es más fácil derribar un hombre hecho de paja.Los cristianos no creemos en tres dioses, sino en uno en cuyo ser existen tres personas. Los testigos cometen la falacia del "straw man" cuando atacan un concepto erróneo de lo que creemos.
   Esta es la razón por la que siguen diciendo con referencia a Juan 1:1: "Si alguien está con una persona, no puede al mismo tiempo ser esa misma persona". Con esto piensan ridículamente que refutan el concepto de que Jesús es Dios.
   ¿Acaso los trinitarios sostenemos que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son una persona? ¿Acaso los trinitarios interpretamos que Juan 1:1 significa que Jesús y el Padre son "una" persona? ¡Por supuesto que no!
   Entonces, ¿por qué la Watchtower desperdicia su tiempo y el tiempo de todos nosotros probando que hay un solo Dios (algo que los trinitarios sostenemos) y refutando la idea de que dos personas no pueden ser una persona (algo que los trinitarios también creemos)?
   Respuesta: Porque es más fácil derrumbar un "straw man" de su propia imaginación que tratar honestamente con los argumentos trinitarios. Otra razón: Todo esa palabrería sirve para mantener en la ignorancia a su membrecía, los cuales piensan que están en la verdad. También sirven para confundir a gran número de los cristianos de hoy en día, quienes por lo general hacen gala de una ignorancia olímpica respecto a saber lo que creen y porqué lo creen.
   Permítanme citar un ejemplo donde se cometen las dos últimas falacias mencionadas, la de "categoría" y la del "strawman". Se trata de Juan 14:28, donde Jesucristo dice, "… porque el padre es mayor que yo". El testigo de Jehová siempre le va a decir: "¿Si Jesucristo es Dios, por qué dice que el Padre es mayor que él?"
   La primera falacia que notamos es la de "categoría", confunden las dos naturalezas de Cristo (la falacia de categoría se comete cuando se relacionan dos conceptos totalmente distintos). La segunda es la del "straw man", mal representan lo doctrina de la Deidad de Cristo o de la Trinidad.
   La segunda persona de la Trinidad tomó sobre sí una naturaleza humana, de modo que en su ser encontramos total humanidad y total deidad.
   Como el Dios/Hombre, dependía del Padre para todas las cosas. Le oraba al Padre, y se sometía a Su voluntad haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:5-7).
   ¿Es el Padre mayor en rango y poder que usted y que yo? Por supuesto. Entonces Juan 14:20 es una maravillosa prueba de la Encarnación de Jesucristo, lo cual es una doctrina Trinitaria. El pasaje es prueba de que Jesús fue totalmente humano, u "Hombre de hombres", como dicen algunos.
   La Watchtower, ya sea por ignorancia o por engaño, le dan la idea a la gente que la doctrina de la Trinidad enseña que Jesús era Dios solamente. Acto seguido se dan a la tarea de encontrar pasajes en la Biblia donde Jesús es descrito y hablando o actuando como un hombre, y piensan tontamente que han refutado la Trinidad.
   Una vez más, han construido un hombre de paja que no refleja para nada la doctrina de la Trinidad, y han cometido la falacia categórica al no reconocer las dos naturalezas de Cristo.
4. Falacia o Argumento de las Presuposición Oculta: Examinemos, por ejemplo, la pregunta: ¿Quién corrió el universo durante los 3 días que Jesús estuvo muerto, si Jesús era Dios?He aquí las falacias:
   1. Presuposición de que la Trinidad enseña que Jesús es toda la Deidad. ¿Es esto lo que la Trinidad enseña? No.
   2. Presuposición de que "muerte" significa aniquilación o extinción. Esto es la falsa doctrina del sueño del alma.
   3. Presuposición de que si Jesús estuvo en estado de no-existencia por tres días, entonces toda la Deidad estuvo en estado de no-existencia por tres días. Y si Dios no existió por tres días. ¿quién controló el universo durante ese tiempo?
   Las presuposiciones son erróneas, por lo tanto las conclusiones también son erróneas.
5. Argumentos de Causa Falsa: Decir que la doctrina de la Trinidad derivó de fuentes paganas, del emperador Constantino, de ciertos filósofos, etc.Estaremos viendo esto más adelante cuando toquemos los argumentos históricos.
6. Argumentos caducos: Fueron los unitarios los que produjeron los ataques más escolásticos contra la doctrina de la Trinidad. Los antitrinitarios modernos como los testigos de Jehová, siguen usando estos argumentos profusamente porque suponen que son aún válidos.Lo que sucede es que todavía no se han dado cuenta que el surgimiento de ciencias como la arquelogía y el análisis crítico, han invalidado estos antiguos argumentos.

ALGUNOS ARGUMENTOS BASICOS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA

1. La palabra "Trinidad" no está en la BibliaCon este tipo de afirmación expresado en varias de sus publicaciones, la Watchtower inyecta en sus lectores la idea de que si la palabra no se encuentra en la Biblia, entonces la idea que la palabra transmite no puede estar presente.
   Ya el argumento ha sido refutado con cosas por este estilo: Tomemos por ejemplo la palabra "Encarnación" - se usa para expresar la doctrina de que Cristo tomó forma humana. ¿Sabían uds. que la palabra "Encarnación" no está en la Biblia?
   "Omnisciencia" tampoco está – sin embargo ningún sectario va a negar que Dios es omnisciente, porque la Biblia lo afirma con otras palabras, de modo que no hay ninguna duda. "Teocracia", que significa "gobierno de Dios", es la forma en que Dios gobernó a Israel desde la salida de Egipto hasta el final de la época de los jueces (450 años aprox.), tampoco está en la Biblia - Los Testigos de Jehová dicen que ellos forman una organización teocrática.
   Todas estas palabras expresan conceptos claramente definidos a través de la Biblia aunque las palabras en sí no están plasmadas en la Escritura. Esto rinde el argumento de los testigos de Jehová a merced de la ridiculéz.
2. Si la Trinidad fue enseñada por Jesús y sus discípulos, hubiera aparecido totalmente formada (la doctrina) en el primer siglo.El desafío anterior aparece en la revista Atalaya de noviembre 1, 1991, p. 21. El reto continúa en la misma página, exigiendo que el cristiano les muestre donde en el Nuevo Testamento, la doctrina de la Trinidad es expresada sistemáticamente o definida en su forma final.
   La trampa está en demandar o exigir que la doctrina de la Trinidad aparezca en el Nuevo Testamento totalmente formada. Si no es así, entonces la doctrina no aparece para nada. Lo que se evita discutir es si la doctrina puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia".
   El objetivo final de argumentos como estos es hacerle pensar al lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la iglesia católica.
   Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en 1869. Por supuesto que Lamson, tanto como los testigos de Jehová, no tienen el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.
   El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina
   La Teología es el lenguaje vivo de la iglesia. Este se profundiza y se enriquece con el paso del tiempo.
   La revelación progresiva encontrada en la Biblia requirió naturalmente una progresión de doctrina en la historia. La gente de Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.
   Esto significa que los formulaciones post – bíblicas de la Trinidad deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.
   Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad no fue una doctrina tardía. La Iglesia siempre creyó en la Trinidad - ¿Por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial.
   Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y entonces se convocó el concilio.
   Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente - la persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, bien sencillo.
   Unos atacan la doctrina diciendo que la Trinidad no surgió hasta el Concilio de Constantinopla, en 381 d.C., otros van más adelante, hasta el credo de Atanasio.
   Cometen el fatal error lógico de confundir el origen de una doctrina con sus formulaciones posteriores.
   Algunos llegan a argumentar que la doctrina fue inventada cuando la palabra "Trinidad" se usó por primera vez. En realidad, hasta demandan que los autores del Nuevo Testamento tienen que haber usado terminología aun no desarrollada en sus días. Esto es ridículo.
   Es ingenuo esperar encontrar la terminología final de la formulación de la doctrina en las páginas del Nuevo Testamento.
   Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y que no existió hasta ese entonces, los testigos de Jehová se pegan un tiro en el pie (cometen el argumento del suicidio). Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad fuera definida o formulada y defendida contra los herejes tales como los arrianos que la atacaban, es obvio que la doctrina ya existía.
   ¡Los herejes primitivos estaban atacando algo! Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, deidad de Cristo y Espíritu Santo) que ya estaban en existencia.
   En otras palabras, los herejes estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía.
   El hecho de que la Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.
3. Como el Concilio de Nicea no declaró que el Espíritu Santo es una persona o es Dios, es obvio que la Iglesia primitiva no creía que el Espíritu Santo era una persona o era Dios (o la tercera persona de la Trinidad).Este argumento es del silencio. Partiendo del silencio, todo que se puede probar es el silencio. Reclamar que que la iglesia no creía en la deidad del Espíritu Santo porque no trató con el tema en particular es ilógico.
   Sin embargo, debemos señalar que el Credo de Nicea luego de expresar la creencia en el Padre y en Hijo, continúa diciendo "Creemos en el Espíritu Santo". Obviamente, el Espíritu Santo fue afirmado como parte de las creencias centrales del cristianismo.
   Debido a que lo que motivó el llamado al concilio fue la negación de la deidad de Cristo, la reunión no trató con el tema del Espíritu Santo. Una vez que el tema central que convino el concilio fue resuelto, más adelante en el Concilio de Constantinopla se reafirmó que la Iglesia siempre creyó y adoró al Espíritu Santo como la tercera Persona de la Santa Trinidad.
4. La doctrina de la Trinidad es de origen pagano.En los últimos 200 o 300 años los antitrinitarios al unísono han argumentado que la Trinidad tiene su origen en creencias paganas. Sostienen que varias nociones religiosas de culturas paganas influenciaron a los cristianos - citan a los babilonios, a los egipcios, los asirios, los hindúes y los budistas, y dicen que todos ellos tenían en su sistema de creencias TRIADAS de dioses, que eran los primeros en rango de una serie interminable de dioses.
   Es cierto que estas religiones tenían triadas de dioses, pero todas estas tríadas eran constituídas por tres dioses separados, lo que es diferente a la doctrina de la Trinidad, que afirma que existe un solo Dios, pero existen 3 personas dentro de la deidad.
   La diferencia entre los conceptos es tan grande que a uno se le llama politeismo (creencia en varios dioses) y al otro se le llama monoteismo - ¿Ven la diferencia?
   El argumento de los testigos de Jehová está basado en las arenas movedizas de dos falacias lógicas.
   Primero, cometen la "falacia de equivocación" al usar la palabra "tríadas" como sinónimo de "Trinidad" (¿Debería creer usted en la Trinidad?, p. 9). La palabra "Trinidad" en la teología cristiana se refiere al Dios infinito/personal y eterno existente en tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La palabra "tríada", usada por los arrianos significa cualquier grupo de tres dioses o diosas paganos y finitos. NO existe relación ninguna entre el Dios infinito de los cristianos y los dioses finitamente limitados de los paganos. Segundo, al pretender establecer la relación, los testigos cometen la falacia de categoría.
   El factor tiempo
   Además, las tríadas de dioses que los antritinitarios mencionan tienen otros dos problemas: uno es que, o datan de tiempos muy lejanos a la aparición del cristianismo, o surgieron mucho más tarde que el cristianismo - Y el otro problema es que muchas, geográficamente, surgieron en zonas tremendamente apartadas de la región donde el cristianismo vino a la existencia. 
   Ejemplo, "Debería creer usted en la Trinidad", el librillo de los Testigos de Jehová que se supone es la obra maestra que definitivamente destruye la Trinidad, en la página 10 muestra unas fotos de obras artísticas representando tríadas de dioses paganos. Entre ellas tenemos unas que datan desde el 2do. milenio antes de Cristo (2000 años antes de Cristo) - y tenemos otras, una hindú (700 años después de Cristo), y otra budista que data del siglo 12 dC.
   Evidentemente, esta evidencias "irrefutables" no sólo tienen origen en zonas extremadamente alejadas geográficamente del mediterráneo, sino que también datan de muchos siglos antes o después del surgimiento del cristianismo, y muchos siglos antes y después que la Trinidad se oficializó en la religión del imperio romano.
   ¿Se dan cuenta uds. que las probabilidades de que estas religiones hayan influenciado el cristianismo, desde la perspectiva histórica y geográfica son prácticamente nulas?
   Siempre dentro de la conección pagana, podemos decir que en muchos pueblos paganos se enseñaba el concepto de un gran diluvio que eliminó gran parte de la humanidad - también era conocido el concepto de una figura mesiánica (Tammuz en Babilonia) que murió y fue resucitado. Siguiendo el mismo método erróneo de razonamiento de los antitrinitarios, podemos decir que la creencia en el diluvio, la creencia en un Mesías, y la creencia en la resurrección del Mesías, Jesús, son paganas porque los paganos enseñaron estas cosas antes que los cristianos. El sentido común nos indica que eso es incorrecto, como es incorrecto tildar a la doctrina de la Trinidad de pagana.
5. La Trinidad surgió (entre otras cosas) como parte de la influencia de Platón sobre el cristianismo.El problema con esta acusación es que nadie puede indicar en cuales escritos de Platón aparece una Trinidad o un concepto primario de ella.
   Los antritinitarios citan por lo general a autores unitarios (no unicitarios, que es algo diferente) y otros antitrinitarios, pero estos en ningún lugar citan a Platón.
   En lo que a nosotros respecta, podemos decir bastante seguros, de que en los escritos de Platón no existe absolutamente ni siquiera una sombra de algo que se parezca, ni siquiera tangencialmente, a la Trinidad cristiana.
   ¿Será esta la razón por la cual nadie puede aparecer con una cita de Platón?
   En realidad, la acusación de los testigos de Jehová y otros regresa como un boomerang y les acusa a ellos porque la verdadera influencia pagana está en las doctrinas antitrinitarias.
   En realidad, una comparación del trinitarianismo con las mayores herejías antitrinitarias nos muestra que son éstas, no la Trinidad, corrupciones derivadas de la influencia del paganismo, y especialmente el neoplatonismo.
   Por ejemplo, los "cristianos" gnósticos sostenían la idea neoplatónica de que lo espiritual era bueno y lo material era malo. Consecuentemente, el Dios supremo y perfectamente espiritual no pudo haber creado el mundo él mismo, por lo tanto debe haber sido creado por una deidad inferior.
   El arrianismo denota un pensamiento similar cuando enseñó que Dios no creó el mundo material, sino que primero hizo al Verbo y luego permitió al Verbo, una deidad inferior, crear el mundo. En oposición a esto, los trinitarios enseñamos la doctrina bíblica de que Dios es el único Creador de todas las cosas (Gén. 1:1; Isa. 44:24).
   El gnosticismo, el monarquianismo, y el arrianismo, todos se ponen de acuerdo para decir que un Ser Supremo es un "Uno" completamente separado de los muchos, libre de todo pluralismo, por lo cual no podían concebir la idea de que Dios podría ser tres en ningún sentido.
   Por lo tanto, los gnósticos y los arrianos sostuvieron que Jesús era una divinidad separada del Dios Supremo, mientras que los monarquianistas mantenían que Jesús era una manifestación del Padre, la única persona divina. A pesar de sus diferencias, todas estas herejías suponen que Dios no puede ser uno en un sentido y tres en otro sentido.
   Esta suposición fue heredada de la filosofía pagana, no de la Biblia, la cual simplemente establece que Dios es uno pero sin negar que Dios es, en otro sentido, tres.
   Por otro lado, los trinitarios insistieron que el tema de la unidad de Dios y su triunidad tenía que ser decidido basándose en la Biblia solamente, sin importar las suposiciones de la filosofía griega.
   Los hechos históricos muestran que el trinitarianismo desarrolló sus fórmulas teológicas y sus credos con precisión absoluta, no para bautizar el paganismo dentro del cristianismo, sino para evitar que las verdades bíblicas fueran corrompidas por el paganismo.
6. La doctrina de la Trinidad no puede ser verdad por que nadie puede comprenderla o explicarla claramente.Los testigos afirman que la doctrina de la Trinidad está más allá de la comprensión humana y por consecuencia es un misterio. Por lo tanto es una falsa doctrina.
   El primer problema con este tipo de afirmación es que si vemos una de sus propias obras de referencia, Ayuda Para Entender la Biblia, notaremos que ellos creen en cosas como la naturaleza infinita de Dios: 
   "La mente humana …. No puede realmente comprender la existencia infinita de Jehová." Página 889
   Aquí, los testigos son confrontados con su propio doble estandar. Si es cierto que la incomprensibilidad refuta la Trinidad, también debería refutar la "existencia infinita de Jehová".
   El segundo problema para los testigos es que la incomprensibilidad total de Dios es una doctrina bíblica: 
   ¡Oh, profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son tus juicios, e inescrutables tus caminos! Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? Romanos 11: 33-34. 
   "Tal conocimiento es demasiado maravilloso para mí; alto es, no lo puedo comprender." Salmo 139:6 
   Job 37:5 dice que El hace grandes cosas que nosotros no entendemos.
   Robert Bowman, en la portada de su libro "Porqué Debería Usted Creer en la Trinidad", escribe:
   "La cuestión es entre creer en el verdadero Dios en la forma que él mismo se ha revelado, aun con sus misterios, o creer en un Dios que es relativamente simple de entender pero que tiene poco parecido con el verdadero Dios. Los trinitarios estamos dispuestos a vivir con un Dios al cual no podemos comprender en su totalidad".

Los Testigos de Jehová y la doctrina de la Trinidad (2da. parte)

Bien, retomamos el hilo donde lo dejamos ayer. Habíamos visto que los testigos de Jehová (y los antitrinitarios en general) piensan que refutan la Trinidad cuando argumentan que es una doctrina incomprensible.

Lo que mucha gente no sabe es que la "Incomprensibilidad de Dios" es una doctrina bíblica en sí misma, y ya vimos ciertos pasajes que la confirman. Claro, los testigos tienen forzosamente que atacar esta doctrina (incompresibilidad de Dios); piensan que si la pueden refutar le quitan la alfombra de debajo de los pies a la doctrina de la Trinidad.

Si alguien pudiera encontrar en la Biblia pasajes que dicen que Dios es perfectamente comprensible, que puede ser entendido y explicado por la razón humana, esto de una vez por todas destruiría la doctrina de la incomprensibilidad de Dios, y sin ésta, la doctrina de la Trinidad no sobreviviría.

El problema para los testigos y otros antitrinitarios es que para poder hacer eso tienen que demostrar positivamente que la Biblia enseña la total comprensibilidad de Dios, pero no han podido hacerlo. Esto reduce sus argumentos al nivel de la incapacidad intelectual elevada a la máxima potencia.

EL fracaso en documentar sus propias creencias es la mayor falla de los antitrinitarios. La mayor parte de su tiempo lo usan negando y ridiculizando la Trinidad, pero muy poco es el tiempo que utilizan para demostrar sus propias creencias.

La mayoría de los grupos sectarios funcionan sobre la falacia de que si pueden "refutar la Trinidad", automáticamente prueban sus creencias. Pero la verdad es que refutar las ideas de otro no significa que las propias sean correctas, también nosotros podemos estar en el error. Esta es una las leyes fundamentales de la lógica.

ARGUMENTOS BIBLICOS

La triste realidad

Debido al tipo de falsa hermeneutica o interpretación sectaria usado por la Watchtower, que parte de la presuposición de que el liderazgo de la organización es inspirado por Dios a los efectos de recibir el significado "especial" y el "sentido" detrás de los pasajes bíblicos, no hay necesidad de examinar el texto original, u observar la gramática, o el contexto literario e histórico de un versículo. La autoridad religiosa del cuerpo gobernante es superior a la exégesis.

Mientras que un sectario crea que sus líderes son inspirados directamente por Dios, lo que convierte la interpretación en infalible, no hay mucho que se pueda hacer para cambiar la opinión del sectario que está prisionero en su propia tosudez e ignorancia.

Sin el poder del Espíritu Santo es imposible competir contra la idea que tiene el sectario acerca de la "iluminación divina" o "revelación especial" de su líder o cuerpo gobernante.

Señalemos en principio que los testigos de Jehová cometen diez errores básicos en su interpretación de la Escritura:

1. Tomar versículos fuera de contexto.
2. Aplicación errónea de los textos.
3. Ignorar la gramática de los textos originales.
4. Injertar o inyectar sus propias ideas en el texto.
5. Traducción deliberadamente errónea de versos.
6. Citar comentaristas solo en parte y distorsionar sus palabras para hacerle decir lo opuesto a lo que realmente el comentarista dijo.
7. Inventar términos gramaticales y tiempos de conjugación en griego y hebreo.
8. Citar solo una parte de un versículo de tal forma de representar falsamente lo que el verso dice.
9. Producir una falsa traducción de la Biblia en su totalidad.
10. Depender casi totalmente de argumentos unitarios del siglo diecinueve, ya caducos.

Análisis de algunos textos

Los siguientes textos son los que la Watchtower expone como "prueba" de que la Trinidad es falsa en su librillo ya mencionado anteriormente, ¿Debería creer usted en la Trinidad? : 

Proverbios 8:22 

"Jehová me poseía en el principio, ya de antiguo, antes de sus obras".

La interpretación de la Watchtower es la siguiente:

En el contexto, la que habla es la "sabiduría" (Prov. 8:1). La palabra "sabiduría" es uno de los títulos de Jesús; ¿cómo saben esto?, dicen ellos que 1 Corintios 1:30 lo establece. ¿Qué dice 1 Corintios 1:30? "Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención."

- "nos ha sido hecho por Dios sabiduría". De acuerdo con su retorcida interpretación y basados en este pasaje, los testigos deducen erróneamente que es Jesús el que dice "Jehová me poseía en el principio." Conclusión: En Proverbios 8, la sabiduría es "su primer creación, el arquitecto u obrero maestro, el artífice, el Jesús prehumano"- ¿Debería creer usted en la Trinidad? p. 14. 

Análisis

1. El concepto de la "sabiduría" en Proverbios 8:1 debe ser interpretado según el contexto más amplio de los capítulos circundantes y el género de la literatura de la sabiduría judía (Job, Proverbios, Eclesiastés).
2. La palabra "sabiduría" usada en Proverbios 8:1, 11,12, aparece 77 veces en el Antiguo Testamento. De ese total, aparece 54 veces en la literaratura de sabiduría (Job: 13 veces, Prov.: 20 ocasiones, Ecles.: 12 veces).
3. "Sabiduría" puede ser una referencia a la sabiduría humana (Job 4:21) o a la sabiduría de Dios (Job 12:13).
4. La Sabiduría divina se encuentra en el temor de Jehová (Prov. 9:10). Habilita a los hombres a vivir una buena vida al proveerle con la perspectiva divina en cuestiones de la vida y las tribulaciones.
5. En muchas ocasiones, la sabiduría es personificada en la Biblia y en la literatura extra-bíblica tal como Sabiduría de Salomón, Eclesiástico y Baruc. En el libro de Proverbios, la sabiduría divina es presentada como una mujer que advierte y aconseja a la humanidad sobre los peligros del pecado (Prov. 1: 20-21; 8:1-3).
6. A los efectos de escaparse de la explícita personificación femenina de la sabiduría en Proverbios, la Watchtower en su Traducción del Nuevo Mundo en inglés, cambia los pronombres para "sabiduría" a la forma neutra "it". Desafortunadamente para ellos, no pueden hacer lo mismo en la traducción en español porque las reglas gramaticales del español no lo permiten.
7. La interpretación judía del Proverbios 8:22 es la siguiente: en el Midrash (Gén. 1,6), el Mishna (Abot 6:10) y el Talmud babilónico (Pes. 54a, p. 265), la sabiduría se interpreta como una referencia a la Torá o Ley de Dios. Nunca se interpreta con referencia al Mesías. Lo mismo en las interpretaciones mesiánicas de Filo o en la pseudoepigráficas del Antiguo Testamento.
8. El Doctor Kenneth Kantzer señala: "La sabiduría de Proverbios 8 ... es mejor entendida como una personificación del atributo divino que Dios ejerció en la creación de todas las cosas, el cual desea impartir a los hombres para guiarlos por un vida de justicia" (Baker’s Dictionary of Theology, 554. Ver también Keil and Delitzsch, Proverbs, I:183; Lange’s Commentary, 5:98-104).
9. Proverbios 8:12 dice que la sabiduría habita con la cordura. ¿Quién es la cordura?
10. EL intento de usar 1 Corintios 1:24,30 como "prueba" de que la palabra "sabiduría" en Proverbios 8:1 se refiere a Jesucristo, es una falacia lógica y hermeneutica. La palabra "sabiduría" tiene diferentes significados dependiendo del contexto y las fechas en los libros fueron escritos. No existe ningún indicio que nos lleve a interpretar la sabiduría en un sentido mesiánico; ni un solo rabino en toda la historia vio al Mesías en este pasaje.
11. En ningún lugar del Antiguo o Nuevo Testamento el Mesías es tipificado o descrito como una mujer.
12. El hecho de que algunos antiguos trinitarios pensaron que Proverbios 8 era una referencia a Cristo, no tiene peso alguno. También se equivocaron al pensar que Cantares era una referencia a Cristo y la Iglesia, cuando en realidad se trata de un poema de amor erótico celebrando el amor sexual entre esposos. Solo aquellos que siguen una hermeneutica alegórica pueden ver a Cristo en Proverbios 8.

La única razón por la que los testigos de Jehová usan Proverbios 8: 22-31es para establecer que Jesucristo es un ser creado en cierto punto de la eternidad. Es humorístico el hecho de que este argumento les abofetea el rostro debido a que por definición, la sabiduría tiene que ser tan antigua o eterna como Dios. De no ser así, hubo un punto en la eternidad en el cual Dios no tuvo sabiduría.

Juan 5:19-20 

"No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre, porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente."

Los testigos de Jehová utilizan pasajes como el anterior para "probar" que Jesucristo es inferior al Padre. Si el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, esto es clara evidencia de la inferioridad del Hijo cuando es comparado con el Padre, dicen ellos. 

Análisis

1. Si el Hijo hace lo que el Padre hace, significa que el Hijo es Dios. Solo Dios puede hacer lo que Dios hace.
2. El versículo siguiente (v. 21) afirma la deidad del Hijo. El Hijo, al igual que el Padre, da vida. Dios es el único creador de vida. En realidad parece increíble que el pasaje en su totalidad pueda ser usado para negar la Deidad de Cristo, cuando en realidad es totalmente lo contrario.
3. El v. 26 afirma algo formidable: tanto el Padre como el Hijo tienen vida en sí mismos. Tener vida en sí mismo significa no depender de nada ni de nadie para vivir. Significa que nadie los creó, son eternos. Sólo Dios tiene el atributo de eternidad. Jesús es tan eterno como el Padre.

Anticipando una posible objeción de los testigos de Jehová, digamos que en su afán de rebatir los argumentos expuestos, nos señalarán que el v. 27 dice que el Padre le dio autoridad al Hijo.

Usan esto para decir que el Hijo está sujeto a la autoridad del Padre, por lo tanto es inferior al Padre y no puede ser Dios. El hecho de que Jesucristo esté sometido al Padre (aun hoy lo está) no quiere decir que es inferior en naturaleza. Cuando pensamos así rechazamos la clara enseñanza de la Escritura y además dejamos ver de parte nuestra una actitud errónea con respecto a lo que es autoridad y sujeción.

Suponemos que porque alguien está por encima debe ser mejor en algún sentido. Pero las tres personas de la Trinidad evidentemente no piensan de esa forma. Cada una de las tres se deleita en glorificar a las otras. El Hijo quiere ser glorificado por el Padre para poder traer más gloria al Padre - Juan 17:1. El Espíritu Santo vino con el solo y específico propósito de glorificar al Hijo - Juan 16:14. El Padre exalta a Jesús delante del mundo y le da un nombre que es sobre todo nombre (Fil. 2: 9-11), y esto a su vez trae gloria al Padre - (para gloria de Dios Padre).

No hay competencia por gloria entre las personas de la Trinidad. Por el contrario, están trabajando siempre arduamente a fin de darse gloria entre ellos.

Colosenses 1:15 - "Primogénito de toda creación"

"El es la imagen de Dios invisible, el primogénito de toda creación."

En el arsenal de los Testigos de Jehová, éste es el versículo más usado. Los argumentos que usan son dos:

1) Si Dios es invisible, entonces Cristo no puede ser Dios.

2) Fieles a su presuposición de que Jesucristo es un ser creado, dicen que la palabra "primogénito" significa en este versículo, "primer creado". En otras palabras, Cristo fue el primer ser creado por Jehová Dios. Es luego de la creación de Cristo que Dios procede a crear todo lo demás, usando a Cristo como un instrumento. 

Análisis

1. El primer argumento es un hombre de paja (strawman). Nosotros, los cristianos, nunca decimos que el Hijo visible es el Padre invisible. Es también una falacia de categoría: confundir al Padre con el Hijo como si fueran la misma persona.En este antiguo himno, la frase "imagen del Dios invisible" es en realidad una afirmación de la deidad de Cristo. Quiere decir literalmente que lo que el Padre es en forma invisible, el Hijo lo es en forma visible (lo que el Padre es invisiblemente, el Hijo lo es visiblemente). Habla de la relación única con su Padre.
   La palabra "imagen" implica representación divina / manifestación.
2. Segundo argumento. Para entender la Biblia es fundamental siempre tener en cuenta el contexto literario e histórico de un pasaje; también debemos entender como las palabras varían de significado según el tema que se está tratando. Ej: "estado" en el contexto de una sustancia en el laboratorio, (estado gaseoso/sólido o líquido), significa una cosa, pero si la palabra "estado" la encuentramos en un texto de escuela sobre geografía, se refiere a otra cosa.La palabra "célular" en un contexto de comunicaciones telefónicas quiere decir una cosa. Si la leemos en un libro de medicina, quiere decir otra cosa.
   La palabra "primogénito" en tiempos bíblicos tenía dos significados: 1) Primer nacido; 2) Preeminente, de mayor importancia, el más destacado, primero en rango, supremo.
   El término gradualmente vino a referirse a aquel que tenía el derecho de primogenitura, el derecho de regir sobre los demás, no importaba si había nacido antes que los otros o no. El punto es: No siempre "primogénito" significa "primer nacido".
   
   
   He aquí unos ejemplos del uso de la palabra "primogénito" : David fue el hijo menor de Isaí (1 Sam. 16:11), sin embargo Dios le llama primogénito (Sal. 89:27).
   Manasés fue el primer hijo de José y Efraín el segundo, sin embargo, Dios le llama primogénito a Efraín, en Jeremías 31:9. En Hebreos 12:23, todos los creyentes son llamados "primogénitos". La palabra entonces, es, en contexto, un título de dignidad y rango.

Una ilustración contemporánea puede ayudar a afirmar el punto. Un título que se usa comúnmente para el presidente de un país es "primer mandatario". ¿Significa esto que estamos hablando del primer presidente que el país tuvo? Por supuesto que no.

En un tiempo se consideraba que "primogénito" era una palabra exclusivamente bíblica (no existía en otros documentos). Se ha descubierto ahora, de acuerdo con el Diccionario Exegético del Nuevo Testamento, Tomo 3, pp. 189-191, que la palabra es usada con el significado de "primero en rango" o "preeminencia" en varios documentos, los más antiguos datando desde el año 5 A.C. 

Es por ello que en Colosenses 1:15, "primogénito de toda creación" no significa que Jesucristo es el primer ser creado. La frase es un título de honor que significa "Preeminente", la "Cabeza de toda la creación". No es la cronología de la creación lo que está en foco, sino el honor del creador. Esto coordina con el contexto de lo que Pablo está diciendo: 

"Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten".

Colosenses 1: 16-17

La versión TNM lee: "Porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran."

En estos versículos, Pablo está claramente diciendo que Jesucristo creó todas las cosas. Crear es algo que solo lo puede hacer Dios. Los testigos de Jehová ven la contradicción con su sistema teológico, que entiende que Jesucristo también es una creación, y para resolver este problema agregan la palabra [otras] entre corchetes .

Bueno, primero digamos que la palabra "otras" no aparece en los manuscritos, fue agregada por los testigos de Jehová en un acto claro de deshonestidad. Es como decir que Pablo, bajo la inspiración del Espíritu Santo, se equivocó.

La Watchtower dice que los corchetes son usados para "completar el sentido del texto" (aclarar). La verdad es que no lo completan ni lo aclaran, sino que lo cambian.

Otros argumentos a tener en cuenta cuando conversamos con el testigo de Jehová:

1) Si el autor hubiera querido decir "primer creado", la palabra en griego para tal concepto es "protoktisis"; sin embargo el usa "prototokos".

2) El contexto histórico nos indica que el apóstol Pablo escribió Colosenses para combatir la enseñanza de que Cristo era el primer ser creado de una serie de intermediarios entre Dios y los hombres (una forma de gnosticismo, en parte similar a lo que enseñan los Testigos de Jehová). En Col. 2:18 vemos que algunos en Colosas promovían el culto a los ángeles. Pablo entonces está enseñando que Jesucristo no es un ser creado, sino Dios mismo.

3) Si Pablo estuviera diciendo en Col.1:15 que Jesucristo es un ser creado, estaría contradiciendo lo que él mismo escribe en otros pasajes. Y lo que es más, el Espíritu Santo mismo, el autor definitivo de las Escrituras, se estaría contradiciendo. He aquí otros pasajes del mismo autor que establecen la Deidad de Cristo: Col. 2:9; Rom. 9:5; Tit. 2:13; Heb.1:8.

Apocalipsis 3:14 - "El principio de la creación de Dios"

"He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios".

Los testigos de Jehová dicen que la palabra "arche", traducida "principio", indica que Jesucristo es un ser creado. El principal argumento expuesto en ¿Debería creer usted en la Trinidad?, es que el "principio de la creación" significa "primera creación" - "primera cosa creada" - y agregan que ese es el significado más común de la palabra "arche". 

Análisis

Lo que destruye el argumento es que Juan sólo usa la palabra en ese sentido nada más que una vez, en Juan 2:11: "Esteprincipio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea ..."

Aquí la palabra "arche" significa "el primero en una serie".

En el resto del evangelio de Juan, así como en las epístolas de Juan, la palabra "arche" siempre se refiere a un punto en el tiempo o la eternidad (antes de los tiempos).

Ejemplos:

Juan 6:64: "Porque Jesús sabía desde el principio quienes eran los que no creían, y quien le había de entregar". Dicho sea de paso, una absoluta referencia a su deidad.

Juan 8:44 (Jesús hablando de Satanás): - "... él ha sido homicida desde el principio."

Otros pasajes: Juan 1:1; 15:27; 16:4; 1 Juan 1:1; 2: 7, 13, 14, 24; 3: 8,11; 2 Juan 5,6.

Reconocidos comentaristas dicen que palabra "arche" en Apoc. 3:14 quiere decir autoridad, regidor, primero sobre la creación. Basan esta opinión en que el plural de "arche", "archai", en el Nuevo Testamento frecuentemente es usado para indicar autoridad de algún tipo.

Ejemplos:

Lucas 12:11: "Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados (archai) y las autoridades, no os preocupéis por como o que habréis de decir, o que habréis de responder, o que decir; .... porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis de decir."

Romanos 8 :38: "Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados (archai), ni potestades, ni lo presente ni lo por venir ..."

Otros pasajes: Efe. 3:10; 6:12; Col. 1:16; 2:15.

Veamos ahora a "arche" en forma singular:

Luc. 20:20: "Y acechándole enviaron espías que se simulasen justos, a fin de sorprenderle en alguna palabra, para entregarle al poder y autoridad (arche) del gobernador."

Judas 6: "Y a los ángeles que no guardaron su dignidad (arche) ...."

Otro significado de la palabra "arche": Primera causa, origen, fuente, razón de ser.

Este significado lo encontramos en el griego del primer siglo con referencia al universo o la creación: Ap. 1:8; 21:6; 22;13.

Por lo tanto tiene sentido pensar que Jesús es la fuente, la primera causa, el origen de la creación. Obsérvese que decimos "primera causa", no "segunda causa", como los testigos quieren definir a Jesús.

Si Dios es llamado "el primero y el último" (Isaías 44:7 y Ap. 21:6) y Jesús es también llamado "el primero y el último", ¿cuáles son las posibilidades ?

1) Hay dos que son "primero y último."

2) Los dos son, en esencia, el mismo. Ambos son deidad. 

Conclusión: "principio" en Apocalipsis 3:14 no quiere decir, en contexto, "primera cosa creada", sino "primera causa", "origen", "fuente", o en su defecto, cuando se le usa en referencia a una persona, "regidor", "gobernante", "autoridad". Por lo tanto, Apocalipsis 3:14 no puede ser usado para decir que Jesucristo es un ser creado.

Un texto bíblico, de los tantos, que prueban la Deidad de Cristo y/o la Trinidad

Juan 20:28 - "Mi Señor y mi Dios"

El Señor aparece a sus discípulos después de su resurrección. Tomás (Dídimo) no estaba con ellos en el momento.

Cuando los otros discípulos le cuentan, Tomás no les cree. "Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré".

Una semana después Jesús se les aparece de nuevo - esta vez está Tomás.

Jesús lo invita a palparlo, a tocar sus manos, su costado:

"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, Y Dios mío."

Frente a las pruebas irrebatibles de que Jesús había resucitado corpóreamente, Tomás llegó a la conclusión de que Jesús era Dios. 

Argumento de los testigos de Jehová:

Exclamación de asombro: Como en el día de hoy la gente exclama "Mi Señor" o "Mi Dios" ante una situación inesperada o una sorpresa, de la misma manera Tomás exclamó "Mi Señor y mi Dios" al ver a Jesús resucitado. 

Refutación:

Lo primero que deben ustedes saber, es que este argumento para negar la deidad de Cristo es, en principio, un argumento usado por los liberales en el siglo 19.

Puntos:

1. En este pasaje los testigos de Jehová sufren su más grande derrota. La frase "Mi Señor y mi Dios" es precedida por "respondió y le dijo, lo que significa que la expresión siguiente (Mi Señor y mi Dios) va dirigida directamente a Jesús.
2. La gramática del griego es conclusiva - caso vocativo - no hay variantes posibles.
3. Los liberales del siglo 19 eliminaron el pronombre "le" en sus traducciones. Los testigos de Jehová saben que no pueden hacer eso, no se animan a hacerlo porque la garmática es muy clara. Si bien son deshonestos intelectualmente a través de toda su Biblia, en este caso prefirieron quedarse con la "expresión de asombro" nada más.
4. El argumento es un anacronismo, o sea, consiste en introducir una expresión moderna, (oblasfemia moderna) en un texto que data de 1900 años, cuando la expresión no se usaba.
5. Los testigos realizan una eiségesis, lo opuesto de "exégesis": el error literario cometido por un intérprete al intentar leer sus propias ideas, sentimientos o experiencia dentro de un texto.
Eiségesis es una manifestación de la enfermedad psicológica de proyectar o inyectar los propios problemas, temores, dudas, e ideas, en otra gente - en este caso, los autores de la Biblia.
Un caso extremo de eiségesis son las novelas modernas con personajes bíblicos, donde el autor moderno describe en gran detalle lo que Moisés o Pablo estaban pensando o sintiendo en determinados momentos. Es imposible poder penetrar en las mentes de los autores.
6. Recordemos que los judíos de la época no andaban por ahí usando el nombre de Dios en vano, como mucha gente lo hace hoy en día.

¿Es el Espíritu Santo la fuerza activa de Dios?

Ya vimos que los testigos de Jehová niegan que el Espíritu Santo sea una persona. Para ellos el Espíritu Santo no es más que una fuerza como la electricidad. Sin embargo, es de conocimiento general que los tres atributos primarios de la personalidad son mente, emociones y voluntad. Una "fuerza" no tiene estos atributos. Si es posible demostrar que el Espíritu tiene mente, emociones y voluntad, la posición de la Watchtower de que el Espíritu es una "fuerza activa" se desmorona como un castillo de naipes. 

Análisis 

El Espíritu tiene mente. Esto es claro en varios pasajes. Por ejemplo, el intelecto del Espíritu Santo es visto en 1 Corintios 2:10, donde se nos dice que "el Espíritu todo lo escudriña" (cf. Isaías 11:2; Efesios 1:17). La palabra griega para "escudriñar" significa investigar un asunto exhaustivamente. El Espíritu Santo, con su mente, investiga las cosas de Dios y las da a conocer a los creyentes. Nótese que Jesús le dijo una vez a un grupo de judíos: "Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna" - Juan 5:39. El Señor usó allí la misma palabra que se usa en 1 Corintios 2:10. De la misma forma que los judíos debían escudriñar las Escrituras, el Espíritu de Dios escudriña con su mente las cosas de Dios.

Se nos dice además en 1 Corintios 2:11 que el Espíritu conoce los pensamientos (cosas) de Dios. ¿Cómo puede el Espíritu conocer los pensamientos de Dios si no tiene una mente? Una fuerza no tiene conocimiento. Se requiere un proceso pensante para que halla una mente.

Romanos 8:27 dice que así como el Espíritu de Dios conoce las cosas de Dios, Dios Padre conoce las intenciones del Espíritu. De acuerdo con el respetado Lexicon griego-inglés del Nuevo Testamento de Arndt y Gingrich, la palabra traducida "intención" en español en este versículo significa "forma de pensar, mente, meta, aspiración" (William F. arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature [Chicago: The University of Chicago Press, 1957] , p. 874). Una mera fuerza no tiene una "forma de pensar, una mente, una meta, o una aspiración". 

El espíritu Santo tiene emociones. Un número de pasajes establecen esto. Por ejemplo, en Efesios 4:30 se nos exhorta a no contristar el Espíritu de Dios. Tristeza es una emoción, y una fuerza no puede experimentar emociones. Tristeza es algo que se siente. El Espíritu Santo siente esa emoción cuando el creyente peca. En el contexto de Efesios, tales pecados incluyen mentira, ira, robar, pereza, etc.

Para ilustrar este punto, es importante señalar que los creyentes de Corinto experimentaron tristeza luego que el apóstol Pablo les escribió la dura carta (2 Cor. 2:2-5). Allí vemos la misma palabra griega que se usa en Efesios 4:30 (traducida "contristéis"). De la misma forma que los corintios sintieron tristeza, la persona del Espíritu Santo siente también tristeza. 

El Espíritu tiene voluntad . En 1 Corintios 12:11 vemos que el Espíritu Santo distribuye o reparte los dones espirituales a cada cristiano "como él quiere". "El quiere" procede del griego "bouletai", y se refiere a "decisiones de la voluntad luego de deliberaciones previas" (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , p.146)

Vemos entonces que el Espíritu toma decisiones soberanas con respecto a los dones espirituales que cada cristiano recibe. Una fuerza no posee tal voluntad. Es interesante que la palabra griega usada para describir la voluntad del Espíritu Santo es usada para describir la voluntad de Jehová Dios en Santiago 1:18. Así como la persona del Padre ejercita su voluntad, también lo hace el Espíritu Santo.

Otro ejemplo claro del Espíritu Santo ejercitando su voluntad lo encontramos en Hechos 16:16, donde el Espíritu prohibe a Pablo predicar en Asia y lo redirige a ministrar en Europa.

El argumento con que los testigos pretenden refutar los atributos personales del Espíritu Santo: "Personificación"

Los testigos de Jehová pretenden explicar todos los pasajes anteriores diciendo que la Biblia utiliza un recurso literario que se llama "personificación". Es sospechoso en extremo que los testigos de Jehová aluden al recurso literario de "personificación" o lenguaje antropomórfico en este caso, pero no son capaces de verlo en el caso de la sabiduría en Proverbios 8:22.

Este recurso se aplica cuando se le da atributos de persona a cosas inanimadas o abstractas. También podemos definir la personificación como la práctica de describir una cosa impersonal como si fuera personal.

Veamos unos ejemplos bíblicos de personificación literaria. En el Salmo 98: 7 y 8 encontramos las expresiones "brame el mar y su plenitud", "los ríos batan las manos", y "los montes hagan regocijo". Aquí se le da al mar, a los ríos y a los montes, características humanas.

Los testigos de Jehová, en la publicación ya mencionada varias veces, dan un par de ejemplos de personificación. Veamos dos de ellos. Uno está en Lucas 7:35: " La sabiduría es justificada por sus hijos". Los testigos de Jehová dicen que todos sabemos que la sabiduría no tiene hijos. Nosotros estamos de acuerdo en ello.

Otro ejemplo dado por ellos es el de Romanos 5, donde se dice que después de la caída de Adán "reinó la muerte y el pecado". Dicen los testigos que la muerte y el pecado no son reyes, por lo tanto estamos frente a una personificación. Hasta aquí todo es correcto.

El problema es que luego continúan diciendo que lo mismo se hace con el Espíritu Santo, se habla de él como si fuera una persona, se utiliza el recurso de personificación, pero en realidad es una fuerza, y lo escriben con minúscula.

La falacia del argumento radica en que cuando se leen estas cosas nadie se confunde, nadie piensa que la sabiduría, o la muerte, o el pecado, o en los ejemplos anteriores, el mar, los ríos y los montes, son personas. En cambio, cualquiera que lea el Nuevo Testamento sin conocer de antemano la literatura de la Watchtower, inmediata y naturalmente va a pensar que el Espíritu Santo es una persona, no una fuerza . Si en realidad fuera una fuerza, entonces tenemos que concluir que el propio Espíritu Santo, el autor de la Biblia, usó un lenguaje engañoso para despistarnos. 

El Espíritu Santo es Dios

Hechos 5: 3-4. En los albores de la Iglesia, Ananías y Safira venden una heredad, se guardan una parte, la otra la traen a los apóstoles, y evidentemente le dicen a los apóstoles que lo que traen es todo lo que les pagaron por la propiedad. Son sorprendidos en la mentira y Pedro les dice: "Ananías, ¿Por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? .... Reteniéndola ¿no se te quedaba a tí? Y vendida ¿ no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? ... no has mentido a los hombres sino a Dios".

Nótese que en el pasaje la acción de mentirle al Espíritu Santo es equivalente a mentirle a Dios. El Espíritu Santo es deidad, tercera Persona de la Trinidad, junto con Dios Padre y Dios Hijo.

Observemos además que la acción cometida fue "haber mentido" al Espíritu Santo. Usted no puede mentirle a un piano, un árbol, una roca o una fuerza activa. Sólo se le puede mentir a alguien, a una personalidad que tiene la capacidad de comunicarse y de adquirir conocimiento, a alguien que tenga las características y atributos de persona.

Reiteramos la expresión en el pasaje: "No has mentido a los hombres sino a Dios". El Espíritu Santo es llamado Dios directamente, no por medio de un recurso literario.

Esto es reenforzado por el versículo 9: "¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu de Señor?"

Una vez más, es imposible tentar a una fuerza inpersonal. La deidad del Espíritu es establecida por la sintax, la cual indica que Pedro no dijo que la pareja de esposos tentó al Espíritu Santo y a Dios, sino que cuando ellos mintieron al Espíritu, le mintieron aAlguien que es Dios. Por consiguiente la mentira es de tal calibre que merece la muerte instantánea.

En Heb. 9:14 se le llama "Espíritu eterno". Significa que existió antes de la encarnación de Jesucristo. No sólo eso, es eterno, no vino a la existencia en cierto momento del tiempo y del espacio. La eternidad es uno de los atributos de Dios. Por lo tanto el Espíritu Santo es Dios.

En Luc. 1:35 se le describe como creador de vida, un atributo exclusivo de Dios: "..... el Espíritu Santo vendrá sobre tí, el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y el Santo ser que nacerá será llamado Hijo de Dios..."

Un atributo exclusivo de Dios es la omnipresencia. Veamos el Salmo 139:7 : "¿Adónde me iré de tu Espíritu y adónde huiré de tu presencia?" Noten, por favor, de que hay dos personas nombradas en el mismo versículo.

Otro atributo que es único de Dios es la omnisciencia. 1 Corintios 2:10 dice: "El Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios... ". El Espíritu Santo tiene inteligencia y escudriña. Una fuerza no puede hacer eso. ¿Se imaginan lo que es decir " la electricidad conoce todo acerca de mí"? No tiene sentido. Pero el punto ahora es que si conoce lo profundo de Dios, significa que conoce lo que Dios conoce, por lo tanto es una de las personas de la deidad, i.e., la Trinidad.

2 Tesalonicenses 3:5

Por favor, tengan en cuenta que "Señor" y "Dios" se usan para toda la deidad como una unidad, como cuerpo gobernante si se quiere, pero también se usan para cada miembro de la deidad. El Padre es llamado Señor, el Hijo es llamado Señor, y el Espíritu Santo es llamado Señor. Lo mismo sucede con el nombre "Dios", los tres personajes son llamados Dios.

El siguiente pasaje es fácil de pasar por alto sin darnos cuenta de las implicaciones. Pablo escribe:

"Y el SEÑOR encamine vuestros corazones al amor de DIOS, y a la paciencia de CRISTO".

Si la palabra SEÑOR se refiriera a Dios Padre en este caso, la frase tendría que decir: Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de él / suyo, y a la paciencia de Cristo.

Si la palabra SEÑOR se refiriera a Cristo se leería así: Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de Dios, y a la paciencia de él mismo

De la forma en que se ve, la palabra Señor no puede referirse a otra persona más que al Espíritu Santo, y el papel del Espíritu Santo es precisamente el encaminarnos o dirigirnos a muchos lugares y muchas cosas.

No cabe duda que la palabra "Señor" en este pasaje es una referencia a la tercera Persona de la Deidad. 

Nota:

La mayoría de los comentaristas modernos niegan que ésta es un referencia al Espíritu basados en que el Espíritu nunca es llamado "Señor" en el Nuevo Testamento. Lo mismo dicen sobre 2 Corintios 3:17. En ambas instancias, la interpretación de estos comentaristas está basada en razonamiento circular, comienzan y concluyen con las misma aserción, que el Espíritu nunca es llamado "Señor" en el Nuevo Testamento.

Corresponde señalar que si la frase mencionara a una persona diferente al Espíritu, nadie negaría que se trata de una tercera persona. SI el texto leyera, por ejemplo: "Y Tito encamine vuestro corazones al amor de Dios y a la paciencia de Cristo", ¿negaría alguien que Tito es una referencia a una tercera persona?

El dilema es si la teología determina la gramática o la gramática determina la teología. Nosotros preferimos ser leales a la gramática del texto para que la teología siga su curso natural. 

Conclusión

El peso de la evidencia bíblica es aplastante en lo que tiene que ver con la naturaleza Trinitaria de Dios. Tanto el Hijo, como el Padre, y el Espíritu Santo son Deidad.

Lamentablemente, un amplio sector del cristianismo ha dejado de predicar en el tema de la Trinidad. Esto no sería tan grave si no fuera porque ante los ataques virulentos de los sectarios de toda índole, muchos consideran tácitamente que la Trinidad es una verdad que no vale la pena defender.

Alguien dijo en el pasado que una verdad que no vale la pena defender, rápidamente se convierte en una verdad en la que no vale la pena creer.

Tanto los sectarios como los liberales entienden que si bien la doctrina de la Trinidad es parte de la ortodoxia de la comunidad cristiana, no es parte de la ortodoxia de la Escritura. Por el contrario, la doctrina de la Trinidad deriva de la Escritura y es una verdad esencial. La forma de saber la verdad sigue siendo el examinar las Escrituras; ellas dicen quien tiene la razón.

En realidad, duele hasta el alma cuando vemos que la naturaleza de Cristo y la deidad del Espíritu Santo son negadas con "argumentos tan finamente elaborados".

Pablo dijo a los Colosenses lo siguiente, y es válido para hoy también:

Les digo esto para que nadie los engañe con argumentos capciosos. Aunque estoy físicamente ausente, los acompaño en espíritu, y me alegro al ver su buen orden y la firmeza de su fe en Cristo. Por eso, de la manera que recibieron a Cristo Jesús como Señor, vivan ahora en él, arraigados y edificados en él, confirmados en la fe como se les enseñó, y llenos de gratitud. Cuídense de que nadie los cautive con la vana y engañosa filosofía que sigue tradiciones humanas, la que va de acuerdo con los principios de este mundo y no conforme a Cristo. Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo; y en él, que es la cabeza de todo poder y autoridad, ustedes han recibido esa plenitud.(Colosenses 2: 4-10)

Por favor, lean el versículo 9 otra vez. El es toda la plenitud de Dios en forma corporal. Este es el Señor Jesucristo que yo sirvo, no un ser creado, no una manifestación de las tres "manifestaciones de Dios" (Sólo Jesús/unicitarios), no una persona con dos naturalezas separadas (La luz del Mundo - Mexico). Mi oración por ustedes es la misma de Pablo, que el Espíritu Santo que vive en ustedes, les revele toda la verdad sobre quien es Jesucristo y la naturaleza de Dios, para que puedan tener total confianza y seguridad en vuestra fe y en la esperanza que nos trae Jesús.

Los Testigos de Jehová y la Resurrección de Cristo 

Los Testigos de Jehová (TDJ en adelante) niegan que Jesucristo haya resucitado en forma corporal. Veamos algunas citas de su propia literatura:

· "El primogénito de los muertos fue levantado de la tumba no como una criatura humana, sino como un espíritu". (Sea Dios veraz, p.276)

· "En su resurrección dejó de ser humano. Fue resucitado como una criatura espiritual". (El Reino viene, p.258)

· "Jesucristo no fue levantado como humano" […] "Jesucristo … murió y fue resucitado como un espíritu". ( Atalaya, Julio 1, 1998, pp 14, 20)

De acuerdo con la Torre del Vigía, Jesús era Miguel antes de nacer de María y después de su muerte volvió a asumir su identidad como el arcángel Miguel:

* "La evidencia muestra que el Hijo de Dios era conocido como Miguel antes de venir a la tierra y también es conocido por ese nombre desde su retorno al cielo donde reside como el espíritu glorificado del Hijo de Dios". (Razonando de las Escrituras, 1985, p. 218)

Quizá le sorprenda todo esto, pero es bueno que lo sepa ya que por lo regular los TDJ le van a decir, "Nosotros creemos y enseñamos la resurreccción de Jesucristo?" Es en esta coyuntura cuando usted tiene que preguntarles: "¿En qué clase de resurrección?" Es aquí donde los TDJ no tienen más alternativa que contestar: "Jesús no salió de la tumba con el mismo cuerpo, resucitó con un cuerpo espiritual", y les van a citar "El rey, Cristo Jesús, fue muerto en la carne, y fue resucitado como una criatura espiritual invisible. El hombre Jesús está muerto, muerto para siempre" (Sea Dios Veraz, p.122. Edición 1946).

¿Tienen razón los TDJ? La respuesta es crucial porque si están equivocados con respecto a la resurrección de Jesús también lo están respecto a su Deidad, y si están equivocados con respecto a la Deidad de Cristo tienen un gran problema, su salvación corre un gran riesgo porque un falso Jesús no tiene poder para salvar.

¿Estarán en lo correcto? Puede parecer paradójico, pero busquemos la respuesta planteando tres preguntas básicas.

1) ¿Es posible que Jesucristo haya sido resucitado corporalmente de la muerte?

Para contestar esta pregunta debemos repasar las historias de todas las resurrecciones de la Biblia, que si bien no fueron tan gloriosas como la de Jesucristo, vamos a ver que existe entre ellas un elemento común que establece la norma.

1. El hijo de la viuda de Sarepta (1 R. 17:8-24)
2. El hijo de la sunamita (2 R. 4:18-36)
3. Un hombre que estaba a punto de ser sepultado es arrojado en el sepulcro de Eliseo y cuando toca los huesos de Eliseo, revive y se pone de pie. (2 R. 13:21)
4. Jesucristo resucita a la hija del principal de la sinagoga (Mt. 9: 18-25)
5. La resurrección de muchos santos (Mt. 27:52-53)
6. Jesucristo resucita al hijo de una viuda (Lc. 7:12-15)
7. La resurrección de Lázaro (Jn. 11:38-44)
8. Pedro resucita a Tabita (Hch. 9:40)
9. Pablo resucita a Eutico (Hch. 20:9-12)

Todas estas resurrecciones tienen algo en común, fueron corporales, físicas, materiales. Las personas resucitaron en un cuerpo de carne, sangre y huesos. En ninguna de estas instancias podemos encontrar un ejemplo de alguien levantándose de la muerte en un cuerpo espiritual etéreo, invisible, inmaterial. No hay otra forma de resurrección en la Biblia que no sea la corporal.

Tomando en cuenta la información anterior, ¿es posible que la resurrección de Cristo haya sido corporal? Respuesta: Sí, es muy posible.

2) ¿Es probable que Cristo haya resucitado corporalmente?

"Posible" significa que puede pasar como no puede pasar, en tanto que "probable" significa que es más seguro que pase a que no pase. En otras palabras, "probable" está dentro del campo de las estadísticas, los porcentajes, las probabilidades.

Basados en lo que ya vimos, o sea, que en todas las referencias bíblicas a la resurrección, son los cuerpos los que son levantados, los que recuperan la vida, ¿hay alguna indicación en la Biblia que abra la probabilidad de que la resurrección de Cristo fuera diferente a todas las demás? (Recuerden, hablo estrictamente de la forma de resurrección)

¿Podemos encontrar en la Biblia el ejemplo de alguien siendo resucitado como una criatura-espíritu? NO

¿Es acaso la resurrección de Cristo descrita o detallada en forma diferente a las demás? NO. La misma terminología usada para las otras resurrecciones, se usa también para describir la de Jesús.

¿Qué CONCLUSION LOGICA podemos presentar? Desde que todas las resurrecciones en la Escritura son de naturaleza corpórea y no existe ningún ejemplo o caso de resurrección espiritual, entonces Cristo deber haber resucitado de la muerte en forma corporal. Esta es la única conclusión a la que podemos llegar: Es altamente probable que Jesucristo haya resucitado físicamente.

3) ¿Fue Jesucristo realmente resbucitado corporalmente de acuerdo con la Biblia?

La respuesta es sí. La Palabra de Dios lo confirma en varias partes. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal, en el capítulo 2 de Juan:

"Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo." (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)

Esta es la única profecía de Cristo con respecto a la naturaleza de su resurrección. Ustedes deben circular la palabra "cuerpo" en sus Biblias, y anotar al lado la palabra "soma". "Soma" no puede ser traducido de ninguna otra manera. En la Biblia siempre se refiere a cuerpo físico, palpable, tangible.

Este pasaje es ideal para que usted ponga al Testigo de Jehová a leerlo en voz alta. Recuerde, la Palabra es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. De esta forma usted plantar la semilla en el corazón del sectario.

Ilustro con una historia contada por Walter Martin. Hace ya tiempo, mientras daba un estudio sobre la Deidad de Jesucristo en una fría noche de invierno en una iglesia de Long Island, Martin relataba que a medida que avanzaba su presentación, observó que un buen número de los asistentes mostraban gestos de aprobación a sus palabras, pero casi la mitad de los asistentes estaban molestos, ofuscados, movían la cabeza en señal de desacuerdo. Más tarde se enteró que prácticamente todo el Salón del Reino de la vecindad había concurrido. Cuando llegó el período de preguntas y respuestas una mujer se puso de pie, ella era la voz cantante del grupo de TDJ. La dama lo bombardeó con preguntas como por 35 o 40 minutos. Las preguntas eran contestadas, la mujer se irritaba, yo la mandaba a sentar, narraba Walter Martin, y a los pocos segundos se levantaba de nuevo. La mujer era brillante en sus planteamientos. Luego me entero que hacía diez años que venía enseñando en la congregación de los TDJ, agrega Walter Martin.

Terminó el tiempo de las preguntas y Martin ya estaba pronto para retirarse, deseando llegar a casa y dormir, cuando en el atrio de la iglesia estaban todos los TDJ esperándolo para continuar ... hasta la medianoche.

Ya cansado, contaba el Dr. Martin, el Espíritu Santo puso en su corazón hacerle una pregunta a la dama y expresó: “Ud me ha hecho preguntas toda la noche, ¿qué le parece si yo le hago una pregunta a usted? “Me parece bien”, respondió la mujer.

.-"Supongamos que en la Biblia hubiera un pasaje que dijera que Cristo resucitaría con un cuerpo inmortal, en forma corporal, ¿le creería usted a la Biblia?"

.-"Pero no existe ningún pasaje que diga eso".

.-"Yo dije 'supongamos' que existe un pasaje donde Cristo mismo anunciara su resurrección en forma corporal. No dije que el pasaje existiera. ¿Le creería usted a la Biblia?"

.-"En ese caso sí le creería a la Biblia, pero sé que no existe ese pasaje".

.-"Pero sabe usted, ese es mi problema. Yo encontré tal pasaje. ¿Puede usted Leer Juan 2: 18 al 21 en voz alta, por favor?"

Se hizo silencio y la mujer leyó:

"Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo." (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)

El doctor Martin comentaba que la mujer sobre el final del pasaje comenzó a tartamudear al llegar a la palabra "cuerpo". Martin agregó, "Nunca ví una posición argumentativa desintegrarse tan rápido. El pasaje fue como un balde de agua fría". La dama balbuceó: "Bueno... tengo que revisar ... estudiar ... consultar esto ... necesito tiempo".

Walter Martin cuenta que dos semanas más tarde recibió una llamada del pastor de la iglesia. La mujer había llegado hasta él en un estado de desesperación evidente, se notaba que no había dormido bien

durante días. Ella confesó que el texto de Juan 2 la había mortificado al punto de pasar las noches en vela. No pudo encontrar una explicación para refutar la fuerza del pasaje. Le confesó al pastor que había llegado a la conclusión de que si la Torre del Vigía estaba equivocada en la resurrección, también se equivoca en quién es Cristo, y si es así ella estaba perdida. Finalmente, en su angustia, la mujer le preguntó al pastor, "¿Qué debo hacer para ser salva?" Allí mismo y en ese instante el pastor la condujo en oración a los pies de Cristo.

Al siguiente domingo volvió al Salón del Reino y enseñó en la verdad de Juan 2. Fue expulsada de los TDJ pero tres de sus estudiantes fueron salvos ese día. Volvió a su casa y procedió a quemar toda la literatura de la Watchtower y se dedicó a recorrer el vecindario, ahora llevando el verdadero evangelio de Cristo, no el falso evangelio de los TDJ. Walter Martin siempre dijo acerca de los TDJ: "Si por una mentira barrieron el vecindario, por la verdad barren el universo". Vemos así que Dios también sigue salvando sectarios hoy en día cuando los cristianos estamos bien preparados para dialogar con ellos.

No le quepa la menor duda, Cristo resucitó corporalmente, y si usted es Testigo de Jehová y se ha guiado solamente por la literatura de la Watchtower, sepa que le han engañado. Examine la evidencia bíblica.

En la entrega pasada propusimos un método de cómo mostrarle al Testigo de Jehová (TDJ en adelante) que Cristo resucitó con un cuerpo físico y tangible, no como un espíritu de la forma que ellos enseñan. Conviene ahora estar preparados para una posible respuesta del TDJ porque por más irrefutable que sea el material que ustedes haya presentado, existe la probabilidad muy real de que el TDJ no ha estado atendiendo. En lugar de ello puede que haya estado esperando que usted termine para usar un pasaje favorito que la Watchtower le ha enseñado para mostrar que sí es posible resucitar literalmente en forma de espíritu. Se trata de 1 Corintios 15:44-50. Nuestro amigo va a abrir la Traducción del Nuevo Mundo (TNM en adelante) y leerá:

"Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual" (1 Co. 15:44)

La versión Reina Valera dice: "Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal y hay cuerpo espiritual."

Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección y violando toda regla de hermenéutica existente, el TDJ lo va mirar de frente y le va a decir: "¿Ve usted? Hay cuerpo espiritual (por cuerpo espiritual ellos entienden cuerpo no material, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu). Por lo tanto es perfectamente lógico que Jesucristo haya resucitado en forma de espíritu".

Pero, ¿es esto lo que el pasaje y el verso realmente enseñan? Lléven al TDJ a 1 Corintios 2:14-15, pasaje que habla del hombre natural y el hombre espiritual:

"El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …."

¿Cuando decimos que la hermana o el hermano tal y cual son muy espirituales, significa que son invisibles o incorpóreos? ¡NO! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta gente es una vida controlada, saturada, llena con el poder del Espíritu Santo. Sus vidas son guiadas por el Espíritu, en otras palabras, viven en sujeción a Su voluntad y al plan de Dios en sus vidas.

Como vemos, espiritual no siempre significa incorpóreo.

Si estudiamos 1 Corintios 15 más a fondo veremos que el contexto es la futura resurrección, y que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en el futuro, una vez que resucitemos.

Veamos los conceptos contrastados:

v.43 - debilidad vs. poder

v.47 - terrenal vs. celestial

v.50 - corrupción vs. incorrupción (referente no al pecado, sino a que el cuerpo se desgasta). Al resucitar seremos actualizados como los computadores, si se me permite la simplificación.

En el v. 44, el que citan los TDJ, es evidente que hay un contraste entre animal y espiritual, no entre físico y no físico. La biblia de los TDJ traduce "cuerpo físico" y no "cuerpo animal" como lo hace correctamente la Reina Valera, pero esto es tendencioso. Usan la palabra "físico" a los efectos de justificar su doctrina de la resurrección de Cristo en forma intangible.

La palabra que los TDJ traducen como "físico" es psuchikos. El New Testament Greek Lexicon define la palabra: 1) la fuerza principal de vida animal que el hombre tiene en común con las bestias; 2) la naturaleza sensual sujeta a los apetitos y pasiones. Es basados en la acepción # 1 que la King James Bible, la Biblia de las Américas, la Nueva Versión Internacional y otras versiones reputables traducen psuchikos como "natural". La TNM traduce "físico" con la clara intención de convertir el contraste en el verso, en una antítesis entre material (físico) e incorpóreo, creando de ese modo una base ficticia para su doctrina de la resurrección "espiritual". Tan deshonestos son que hasta traducen 1 Corintios 2:14, "Pero el hombre físico no recibe las cosas del espíritu de Dios ... " Esta traducción hace que la frase no tenga ningún sentido y desacredita su reclamo de que la TNM es una traducción de fácil comprensión.

Reiteramos que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico y no físico. Esto es confirmado por el verso 50: "Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad". Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga se haga etéreo (espíritu), ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida "sobrenatural". La palabra en griego en el v. 44 es pneumatikos. Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10:3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les describe con el adjetivo "espiritual" a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

La resurrección de Cristo fue corporal, no incorpórea, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal. Toda resurrección mencionada en la Biblia es y sera corporal. Si bien los TDJ enseñan que la resurrección de la "gran muchedumbre" en el final de los tiempos será corporal, también hablan de una resurrección "espiritual", no sólo de Cristo sino de los 144.000 que reinarán con Cristo. La Escritura no presenta dos tipos de resurrecciones.

Si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los TDJ. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo "primicias" (vv. 20,23), y por inferencia lógica el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que El resucitaría en forma corporal (Jn. 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Lc. 24:41,42), ser palpado (Lc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Jn. 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Lc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Lc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo ontológicamente espiritual? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los TDJ es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús resucitó en un cuerpo invisible y de que es posible resucitar en forma de espíritu.

<<  Retroceder                   Continuar >>